|
关于我的逻辑学研究
( 本文摘自《思考：我的哲学与宗教观》一书，时事出版社 2001 年版。 )
1 我的第一篇逻辑论文
记者：在您的个人经历中，有一段经历是重要的，但也使人会感到不解和好奇。您没有读完大学，但是您却成为了大学教师。凭什么？
何新：
1977 年，我参加大学高考。 1977 年考试， 78 年进校门。但是三个月后我就退学了。
记者：当时，对你们这一代老知青来说，在 1978 年能考上大学应该是一件不容易的事。您为什么要退学呢 ?
何新：
在上大学之前，我在东北友谊农场中是一名“知青”。但对于我个人来说，尽管是处在那样的年代中，我并没有荒度我的青春。我一直在自学各种知识，同时写了很多东西。
记者：这与您退学有什么关系呢 ?
何新：那时我写的东西中有一篇是关于逻辑学革新问题的。 1977 年我将这篇文章请人转交给中国社会科学院哲学研究所。由于此文，我被《哲学研究》杂志邀请作为列席者参加 1978 年 5 月在北京召开的全国第一次逻辑理论研讨会。
记者：这个事件在您的个人经历中相当重要。您可以更详细谈谈吗 ? 您那篇论文的主题是什么 ?
何新：我那篇逻辑论文的中心论题，是认为有必要对亚里士多德创立的古典形式逻辑体系进行改革。
记者：改革逻辑体系 ?
何新：是的。你可能知道，约 2000 年前希腊哲学家亚里士多德建立起古典形式逻辑体系。康德说：“逻辑起源于亚里士多德。在他的手里，这是一门已被完成的科学。”
这个体系在后来的很长时期里没有取得发展。直到近代，康德提出所谓“先（经）验逻辑”的存在，发动起对传统逻辑学革新的潮流。
19 世纪初黑格尔从根本上打破了亚里士多德的体系，提出了彻底改革传统逻辑的一系列新的逻辑思想。
但是，黑格尔的逻辑思想一直未得到近现代西方哲学界的真正理解。
记者：这是您的论文的主题吗？
何新：是的。在那篇论文中，我提出了对黑格尔逻辑理论的一种全新的解释，并且认为应当据此改革旧的逻辑理论体系。
记者：这是很奇特也很大胆的想法。你的论文是否发表了出来 ?
何新：在当时当然不可能。事实上，这些论文直到 1980 年后才陆续发表出来。有一些发表后收入到 1987 年出版的《何新集》中 ( 《何新集》，黑龙江教育出版社出版， 1987 。 ) 。
这篇文章发表后，我将它们寄给当时正在倡导研究“思维科学”的 钱学森 先生。 钱 先生读后似乎颇为赞赏，给我写了回信。并且将我所描述的一种概念系统树（历史概念系统）称作“何新树”。 ( 见《何新批判》第 331 页。四川人民出版社， 1998 。 ) 但还有大部分研究，直到现在我也还未作整理和发表。
2 两种对立与两种矛盾
记者：我有一个问题。你刚才曾谈到关于辩证法的三大规律，对立统一规律。这个规律毛泽东认为是宇宙的普遍规律，也是辩证法的唯一规律。但是，所谓对立统一规律，究竟是什么意思？
何新：对立统一规律，是黑格尔最早提出来的。在他的辩证逻辑学中这一规律被认为是宇宙的一个普遍性规律。是一个本体论规律，也是一个逻辑学规律。
但是，就“对立”这个概念而言，过去的哲学家就没有搞懂黑格尔的真实意涵。例如我们读
艾思奇、杨献珍关于辩证法的书，可以发现这些哲学家所讲的对立，只是现实中一些对立物的反对关系。例如阴电与阳电，男与女，以及东与西、南与北那种对立（列宁也是这样讲的）。但这种对立面，并不是逻辑的对立，也不是黑格尔逻辑中所意指的那种对立。
记者：黑格尔讲的对立是什么对立 ?
何新：要理解两种不同的“对立”，首先要理解两种不同的“运动”。赫拉克利特有一句名言：“一切事物永远在运动。这种陈述的确切意义是什么呢？有两类容易区别的‘运动'：（ 1 ）包括转移和转动的运动，我们称之为移动；（ 2 ）通过从年轻到年老、从白到黑、从便到软的变动所表明的另一种运动，我们称之为变动。”
柏拉图指出，辩证的运动是指后者，即事物自我异变，而逻辑关系的对立，也是异变形态下的自我对立。
记者：什么是“异变形态下的自我对立” ?
何新：举个例子吧。一只鸡蛋，孵化变成一只小鸡。蛋和鸡，在逻辑关系上
是两个不同质的、处于对立关系中的概念。从形式逻辑的立场看，蛋绝不是鸡，鸡绝不是蛋。但从黑格
尔逻辑的观点看，鸡正是蛋的动态相变。
这一组对立的概念不仅兼容而且具有同一性关系。
这就是所谓对立形态以及对立概念的同一性关系，就是黑格尔所谓“对立统一 / 同一规律”。黑格尔所以提出这样一个规律，所直接针对的就是形式逻辑中的“同一律”（ A=A ）。
记者：你对于对立关系和同一关系的这种解释确实有新意。
何新：有意思的是，对于这两种对立的差异，中国古人，特别是古代《易经》的一些研究者，已经意识到。康熙皇帝在其御著的《周易折中》中说：
“一阴一阳，兼〖 ZZ( 〗对立〖 ZZ) 〗与〖 ZZ( 〗迭运〖 ZZ) 〗二义。对立者，天地，日月之类
是也，即前所谓刚柔也。迭运者，寒暑往来之类是也，即前所谓变化也。”
康熙不仅是一位伟大的帝王，而且是一位高超的智者。他已意识到以上两种对立观念的不同。一种是并列、对峙关系中的对立。另一种是在时间流中通过演化和自我更迭而生成的自我多相的对立。
这是两种不同的对立性关系。前者是空间中并存的对立，后者是时间中保持着同一性，即连续性的对立。前者的对立是明显的，后者的对立是超越于直观的。
但其实只有后者才是具有逻辑意义的真对立。
应该说，康熙皇帝对对立问题的看法，是颇为深刻的。比我们现代的哲学家们要深刻得多 !
记者：有两种逻辑对立，那么，是否也有两种矛盾 ?
何新：正如“对立”这个辞有歧义一样，矛盾这个辞也是有歧义的。两种矛盾，
一种是逻辑矛盾，概念的自相矛盾。这是黑格尔讲的矛盾。另一种是现实矛盾，例如无产阶级和资产阶级的矛盾。
马克思、列宁、毛泽东讲的矛盾都是现实矛盾。例如马克思说：“无产阶级和富有者是两个对立面，它们本身构成一个统一的整体。” ( 《哲学的贫困》 )
但是黑格尔讲的矛盾，不是这种现实中的矛盾，而是存在物自身分裂为两个概念 ( 实在概念与潜在概念 ) 而形成的自我矛盾。对于这一对范畴意义的矛盾，在亚里士多德哲学中已经提出，即“潜能”（隐德来希）与“现实”。这两种矛盾在逻辑意义上是完全不同的。
3 黑格尔逻辑学的来源
记者：你说到亚里士多德，形式逻辑的建立者是他。但是，难道他也懂得辩证法吗？
何新：你这个问题提得很好。实际上，这里有一个重要的秘密，过去从没有人指出来，实际是没有被人发现。你知道黑格尔的辩证法，黑格尔辩证逻辑思想的来源在哪里？
记者：您的看法……？
何新：黑格尔逻辑思想的来源，包括他关于矛盾和对立同一规律的思想的来源，并不是从天上突然地掉下来的。实际是来自亚里士多德的哲学和逻辑思想中。
记者：人们通常只说亚里士多德是形式逻辑的创立者。
何新：黑格尔在《哲学史讲演录》中指出，亚氏也是古希腊辩证法、思辨逻辑的创立者。黑格尔给予他以极高的推崇；但他又指出，亚氏哲学遭到了千年误解：
“亚里士多德乃是从来最多才最渊博（最深刻）的科学天才之一，——他是一个在历史上无与伦比的人。当他把科学这样地分成为一定概念的一系列理智范畴的时候，亚里士多德的哲学同时也包含着最深刻的思辨的概念。没有人像他那样渊博而富于思辨。他许多世纪以来乃是一切哲学 家的 老师，但却从没有一个哲学家曾被完全没有思想的传统这样多地歪曲过，人们把与他的哲学完全相反的观点归之于他。” ( 《哲学史讲演录》，第 2 卷，第 269 — 270 页。 )
对亚里士多德的重大误解之一就是：人们只知道亚里士多德建立了形式逻辑，不知道他还有一种“思辨”（辩证）的逻辑。只知道他提出了同一律为基础的思维 / 存在三规律，不知道他还提出了对立同一的规律。
记者：亚里士多德提出了对立同一规律？
何新：是的。亚氏是在对“运动”的分析中发现了这一规律。所谓运动，有两种。一种是空间中的运动，人们通常所了解的可以直观的物理运动。还有一种是时间中的运动，这就是“变化”、“变易”的运动，“对象自身的运动”（黑格尔）。
亚里士多德认为，运动不仅包括位移的两个位置，而且包括“生成”和“毁灭”这两个实体的特征，“增长”和“减少”的两个尺度（量变），变化的两个性质（质变）。运动是“潜在东西本身的现实化”。就是说，如果有某种东西，它现实地是 X 而潜在地是 Y ，那么运动就是使这个东西的 Y 性质变成现实的。 ( 参阅 ARISTOTLE ， BY William David Ross,Mothuen Co.Lid 1960 ， P 82 。 )
亚里士多德在对变易性运动的分析中，极其深刻地阐述了作为本体论的辩证逻辑（客观辩证法）。他指出：
“运动的一部分实质恰恰就是潜在之物尚未完全丧失其潜能并且尚未变成现实；这是运动和实现之间的区别。在实现的每一时刻，潜能完全消除并被转变成现实性；在运动中，这种转变直到运动终止才能完成。运动是未完成的实现，实现是完成的运动。运动不能绝对地分成潜能或实现。它是一种现实化，但是这种现实化蕴含其自身的未完成性和潜能的持续出现。” ( 参阅 ARISTOTLE ， BY William David Ross,Mothuen Co.Lid 1960 ， P 82 。 )
对这一过程的概念性分析则导致辩证逻辑。亚里士多德认为：
“变化总是在对立物之间，或一对立物和一中介（后者则代表另一对立物）之间，或矛盾物之间。
因此，运动本身必然是：
（ 1 ）从一肯定语词到一肯定语词（其反对），
（ 2 ）从一肯定语词到其矛盾，
（ 3 ）从一否定语词到其矛盾，或者
（ 4 ）从一否定语词到一否定语词。” ( 同上。 )
在这里我们看到， [1] [2] [3] [4] 下一页
|
