|
论评三元风水术中三元九宫设想的错误
菲华易经学会按语：
近来，社会上风水爱好者常来电於“学术交流小组”，询问许多感兴趣的问题，如：阳宅风水很重要，阴宅风水怎样讲？它为什么会影响到家族的兴衰吉凶呢？风水术上为什么会出现形势派与理气派、三合派与三元派、科学派与伪科学（或言迷信）等的争议呢？我们又如何去鉴别呢？诸如这些问题，不是三言两语能说清楚的。因此，我们与江国梁教授共同讨论，认为这里面不但有思想认识问题，科学发展与社会问题，而且，还有风水术的真伪问题。 在当今风水实验科学还未完善之际（将来也一定会完善），我们更应当从中国古代风水术中，即现有的资料（包括实践资料）中进行判评，求得真理，使更多人认知。否则，以诈传诡，将会遗害後人。根据研究，目前在港澳台、东南亚行的风水术是采用沈竹礽的《三元玄空真传》（其实它是借唐杨筠松，实出於蒋大鸿）。沈氏原以该术行於阳阴宅的运作上，但不知是什么原因，目前的风水大师则用此术於阳宅，而不敢用於阴宅。其中究其因，确有许多难言之处。我们认为，其要害是：“三元玄空”在理论的建构上是错误的。因此，为了让爱好者有便研究，让更多的人去比较认知，而我们仍将以风水漫谈的形式，多推广一些文章，自浅入深地阐明真谛，有望方家匡正。我们之所以在开展百花齐放，百家争鸣，其目的很清楚：是为了追求科学与真理而非它。但愿百姓平安、发财。今发此文，将按近期开会讨论。 《三元玄空真传》据言是对《背囊经》、《地理辩证》的继承和发展。其洋洋几十万言，除“骂三合”，实难《地理辩证》外，可谓一家之言了。我认为沈氏“真传”是借易经之名，而行“三元”“九宫”游戏之实，不堪一评。本文先以“三元”“九宫”为对象（因为它是真传的核心内容），进行评述。 何谓“三元”“玄空” 古代称“三元”者有之，如旧科举制度中，列为乡试、会试、廷试。其中列为第一者分别为解元、会元、状元；又有在廷试中名列前三名者，谓之状元、榜眼、探花称“三元”，亦称“三鼎甲”。祀礼中举王德者，称天地人为三元；道家以天地水为“三元”；术家以六十甲子配九宫，第一甲子为上元，第二甲子为中元，第三甲子为下元，共一百八十年为“尽度”，又称“三元气运”。 古代的“奇门遁甲”安排尤详，其主线为“七十二候”计，每五日为一候（称一元），一气分上中下三元，再则有年月日时分三元。而《三元玄空真传》，基本是仿“天地人”与“三元气运”。但又有所不同，如“论父母子息”一节，他说：“三元大卦，分为天、人、地三元。每元卦含纳八山，四山阳，四山阴”。根据这一说法，八卦中每一卦含三个方位（圆周共二十四位算），并以八个中位为父母称天元，左右两位为子息，“顺时针转者为顺子”，称人元，“逆时针转者为逆子”，称地元。 由此，他又以八卦、干支的阴阳作自己的解释，如在“论罗经”一节所言：“河图”：天一生壬水，地六癸成之，则壬为阳，癸为阴。如一六共宗而居北……等。依此，他可以列出天干阴阳为：甲丙戊庚壬为阳，乙丁己辛癸为阴。这是比较合理的区分。而地支阴阳，他采用命理家所言的支中藏干，即“子午卯酉四正，子藏癸，午藏丁，卯藏乙，酉藏辛，四干皆阴也，对称亦合十也。寅申巳亥，寅藏甲丙，申藏庚壬戊，巳藏丙庚戊，亥藏壬甲戊，无一字非阳，亦无一字不合十也。若辰戌丑未，辰藏乙戊癸，戌藏辛丁戊，丑藏癸辛己，未藏丁己乙。以支论，辰原系阳土，与戊比和，丑未原系阴土，与己比和，然受乙癸丁及癸丁乙之分，便使之无力，而纳於阴中”。从这一划分来看，他不但回避了地支的生旺墓的关系，而且也违背了命理中的支藏规律。（事实上这个问题早有过争议，不予认可）。 至於说“八卦”阴阳区分的事，则更为离奇，如曰：卦位：乾、坤、艮、巽属阳。其理由是：以“洛书”为主，因为“洛书”是後天卦，“洛书”有一六合，二七合，三八合，四九合之理，合而相加，总数为奇（单数时）奇为阴，便属阳了。即乾六加坎一，共七；坤二加兑七，共九；艮八加震三，共十一，巽四加离九，共十三，皆奇数。以次说法，显然是“河图”的加数，而非“洛书”。如果一定要加，坎一加艮八不是也可成为奇数吗？这种作法明显是一项主观的演法，确实难以认从了。正因为这样，天地人三元的父母与子息（顺子逆子）的关系说，更是臆想，无予评论的必要了。 “三元”的另一说法是以父母、江东、江西卦说起，它源於“天玉经”及後人给详尽的排列，蒋大鸿亦是此，到了今天，就是大家常见的“三元易经罗盘图”。该图是通过几个步骤来完成的。首先，它先定下先天八卦方位，加上“洛书”数，得：（称为“主宫”） 乾九、坤一、艮六、兑四、巽二、震八、离三、坎七。它还特意加上一个哲学命题称：先天为体，後天为用，体现了体用的关系。事实上，“先天图”本是一幅“天地图”和“空时图”；“後天图”也是一幅可独立说明的“天地图”和“时空图”（或言运化图）。然而，他们并没有从这一高度去认识，因此，硬凑上一幅“先後天相见体用图”。接著他们采用了叠加法（可以认为是易卦中的互卦法的一种），游戏性地演释出两种图式，一图是：先列“主宫”为下卦（《易》称内卦），并用先天卦左右旋序列：乾－兑－离－震－巽－坎－艮－坤。加在每个“主宫”之上作为上卦，（《易》称外卦），依次则可组成六十四卦，三元盘上称为“外盘”。二图是先列主宫为上卦，并用先天或右旋序，分别加在各“主宫”的下面作下卦，则可以组成同样的六十四卦，“三元盘”上称为“内盘”。所不同的是：“外盘”的“先天卦”方位为乾南坤北，而“内盘”则排列为坤南乾北，而左右旋序列，先坤後乾，恰成相反。此後通过内外盘的组合，我们可以从中找到相同的，又是合十的父母褂。 父卦：乾九坤一；兑四艮六，离三坎七，震八巽二。
母卦：否九泰一；咸四损六，未济三既济七，恒八益二。
再者，以余卦之内三爻变出“三元卦”，称“江东卦”。
初爻变出为左辅，为天元；
二爻变出为破军，为人元；
三爻变出为武曲，为地元。
以母卦之内三爻变出“三元卦”，称“江西卦”。
初爻变出为巨门，为天元；
二爻变出为禄存，为人元；
三爻变出为文曲，为地元。 从“三元易经罗盘图”的演释，我们不难列出几个与《易》根本不沾边的事实，如： “先天图”数是属於“先天图”，它与“洛书”数何干？如果说是有关系，那么“洛书”数中的“五”又是怎么安排？它又是属於什么卦？我认为，天地的运化是复杂的，它绝不是如此简单得代数法所能说明清楚的。
“内外盘”为什么要做这样的叠加法呢？如果说是为了体现“分配率”，似乎还可以，若要表现天地的运化，决然是不可以的。
“内盘”为什么要做这样的“颠倒”呢？难道这样“倒转”一下，就说明地球是右转吗？易图的法则，也没有叫你这样“转”。
江东卦、江西卦为什么只取“内卦”来区分天地人三元，而不取“外卦”或成卦六爻呢？正统的说法，以经卦言，初爻为地，二爻为人，三爻为天。以成卦言，初二爻为地，三四爻为人，五上爻为天。那么反观之，江东、江西的排法能说是合理吗？如果说它的排法是对的，它与沈氏的“三元排法”，不会产生矛盾吗？那么这样叫我们遵循哪一家呢？
“三元”共有六十四卦，它是代表方位吗？既然是方位，我们用其它名词来代替不行吗？若使它是代表卦义，请翻开《易经》，它该是“三元”那样解释吗？其实是一种附会。有人也可能会提出沈氏著中的“紫白术”，做顽强的答辩，也可能闭著眼睛，理直气壮地说：不管怎样，能准就行。这个“准”是必然的还是偶然的？若是这样，就随你了。
有了“三元”，它们就延伸出一个命题：“三元气运说”。这个“气运”原出自“奇门遁甲”中“七十二候”的安排，与这样的三元演法，有何雷同之处呢？没有。更有甚者，有人提出：“三元气运”中一元二十年，是根据“土星与木星的会合周期”，这看来很科学。那么我也可以问，你为什么不用其它星的会合期来演“气运”呢？它为什么不采用正统的“卦气”：“六日七分”说呢？（见业师黄寿祺先生的《汉易举要》）事实上沈氏的理论与论辩最见长的是“骂人”，或言是“强词夺理”。统观“三元”的演释过程，我认为，它是一种游戏。
“玄空”的意义比较费解，然取一般的说法是：玄：元，大，指天，表示时间；空：指范围，指地，表示空间。沈氏则解释为：“玄者，一也；空之凭籍即穷也，穷有九，故曰九窍，是玄空二字，自一到九之谓然。”关於字义的问题，这里不予争论，可以保留。问题是，他又进一步说“一到九非定数也，有错综三伍存乎其间，故以玄空二字代之”。如何代呢？他认为：“一到九，即是指九星”。那么，“玄空术”是以九星飞布原理在风水罗盘上的具体应用的术法，该法有称“三元飞飞星法”。这个“飞星”一出来，术者就不分青红皂白，则一味追求，使整个术数领域，可成为“飞星”世界了，沉渣泛起，我们有必要给予澄清，以免酿灾於後人。“玄空术”紧系於“九宫”，故必须作一剖析。 什么是“九宫” “九宫”的说法，古有：历中九宫；九宫贵神；曲中九宫；明堂九宫等。风水学中主言“明堂九室”，原为天子宫室之名，作为“政教”、“祭祀”、“朝圣”、“养老尊贤”等，後来却作风水术之用，称为“玄空术”。 九宫最早是取意於“洛书”，後来，“洛书”与“後天卦”互渗，才出现“後天卦”数，进而，加上五行内容，形成一种体系，有称“五行易”，其实，“五行易”不能与《易经》相提并论，前者属五行系统，应属自然哲学体系；後者为阴阳系统，应属中国哲学体系。再者是“洛书”与“术数”挂钩，主要有“历数九星”，如“奇门遁甲”中：天蓬星太一坎水白，天芮星摄提坤土黑，天衡星轩辕震木碧，天辅星招摇巽木绿，天禽星天符中土黄，天心星青龙乾金白，天柱星咸池兑金赤，天任星太阴艮土白，天英星天一离火紫等，其中颜色部分有称“紫白九星”；“北斗九星”，即贪狼、巨门、禄存、文曲、廉贞、武曲、破军、辅星（左辅），弼星（右辅）等。另者是“洛书”与“数学”结合，可见《术数记遗》所载的古算法“九宫”数。其特点是：纵横交叉皆为十五。后代风水术者则抓住这一机会，用除中五之数皆可“合十”，为成数的规律，自认为是万物化成规律。沈氏走得更远，他认为，这是夫妇合十的大道理。因此，他还很神秘地解说：“世俗但知一白坎与九紫离对，二黑坤与八白艮对，三碧震与七赤兑对，四绿巽与六白乾对，颠之倒之，均得合十；而不知坎宫藏一二三，离宫藏七八九，壬为三，丙为七，癸为一，丁为九，合之皆十也。乾宫藏四五六，巽宫亦藏四五六，巳为四，亥为六，戌为四，辰为六，合之皆十也。艮宫藏七八九，坤宫藏一二三，申为一，寅为九，未为二，丑为八，合之皆十也。震宫藏一二三，兑宫藏七八九，甲为一，庚为九，辛为七，乙为三，合之皆十也。此一卦三山配夫妇之法也。” 这些说法使我们可以提出质疑：一则，“合十”就是夫妇之数吗？若说坎一与离九可合十，那么坎中男，离中妇可成配，而一与九皆阳数，又是如何相配呢？阳与阳相配乎？同样的，四与六、五与五、三与七、二与八相配能成吗？二则，壬丙、癸丁、巳亥、戌辰、申寅、未丑、甲庚、辛己等能配成夫妇吗？此阳配阴，阴配阳乎？我认为这是悖理，确实不敢认同。三则，所谓互藏，如坎藏一、二、三；离藏七、八、九。坎本为水，为什么要藏二土、三木呢？离本为火，为什么要藏七金、八土呢？或有人提出，坎率亥子丑，亥中有木。那么离之丙午丁呢？八土七金又是在哪哩？依次，我用坎之左右，藏八与六，不是一样也可以吗？诸如这些，都只能说是一种人为“迎合”的做法，不足为凭。 沈氏“互藏”的演法，说明他确实没有研究到它的真“藏”。我认为这一藏的真实所在应在中宫，中宫非是单一的“五”，还有“十”等，（这是我多年研究的结果，可参见拙作《周易 [1] [2] 下一页
|
